我的工作，從來不是找誰做錯了什麼。
而是確認一件事：
如果哪一天真的出問題，我們知不知道它會從哪裡開始。
在組織裡，我負責的是內控與稽核。這意味著，我看的是流程，而不是人；是制度，而不是單一事件。
在 面膜代工 相關的專案裡，我最常聽到的一句話是：「目前都很正常。」
這句話本身沒有錯，但對我來說，它只是起點，而不是結論。
因為內控看的不是「現在有沒有問題」，而是「如果有問題，會不會被發現」。
我第一次介入面膜代工流程時，很快就注意到一個現象：
每一段流程都有人負責，但責任之間卻很少重疊。
開發負責開發，製造負責製造，倉儲負責倉儲，售後負責售後。每一段都合理，但正是這種分段式結構，讓風險容易被切碎。
當問題真的出現時，大家都能清楚說出自己「那一段」沒有問題，卻沒有人能完整描述整條路發生了什麼事。
從稽核角度來看，這不是失職，而是制度設計的結果。
面膜代工因為流程成熟，很容易讓人產生一種錯覺：
只要每個節點都合格，整體就會是安全的。
但實務上，風險往往發生在節點之間。
例如資料交接不完整、狀態描述過於簡化、例外狀況沒有被正式記錄。這些事情單看都不嚴重，卻會在時間累積下，變成難以追溯的問題。
我曾經在稽核紀錄中標註過一件小事：
某個流程在異常發生時，只要求「即時處理」，卻沒有要求留下紀錄。
當時這個建議沒有被優先處理，因為大家都覺得影響不大。
直到某次品質爭議出現，所有人都想回頭看「第一次發生的時候做了什麼」，才發現那段紀錄根本不存在。
那一刻，問題已經不是品質，而是制度。
面膜代工最容易被低估的地方，就在這裡。
它太熟悉了，熟悉到大家都以為不需要再被檢視。
而內控的角色，正是去打破這種熟悉感。
我們會問一些很不討喜的問題：
如果這一段失效，會怎樣？
如果資料少一筆，誰會知道？
如果人員換了，流程還跑得動嗎？
這些問題，在順利的時候看起來多餘，但在出事的時候，卻是唯一能讓事情不失控的依據。
我最怕的一種狀況，是流程寫得很完整，但實際執行卻靠經驗補齊。
因為經驗無法被稽核。
當人離開、環境改變、條件不同，那些沒有被寫下來的判斷，就會變成斷點。
現在回頭看，那些在面膜代工上走得穩的團隊，幾乎都有一個共同特徵：
他們願意在「沒出事的時候」，花時間檢討流程。
不是為了抓錯，而是為了知道風險藏在哪裡。
如果你問我，從內控角度，面膜代工最重要的是什麼？
我會說，不是多一道檢查，而是多一個「能被追溯的痕跡」。
因為真正讓組織安心的，
不是事情永遠不發生，
而是當事情發生時，
你知道自己站在哪裡。